最近的三件事：

1.《10000元6个月环游地球》的书托及其马甲军团（其实闹了很久了，不算新事件）；
2.火星评论；
3.《电视节目类型学》收作业。

这三件事有一个共同点：持相同立场的一小群人，紧密结合在一起，其力量就足以改变某一局部形态，使其偏离真实的大众观点。

豆瓣的打分、评论、投票机制，目的在于通过用户的无差别参与，展现最真实的大众观点。这一机制的关键在于：参与打分、评论、投票等动作的人群样本是随机抽取的。这一人群样本的观点分布应该和全体人群的实际观点分布完全一致。如果对一本书，真实的大众观点是80%的人力荐，那么参与打分的10个人中，就应该是8人评五星。

当然，这一理论上的理想状态从一开始就不现实。对一本动漫方面的书籍，只有动漫迷才有兴趣去打分、评论、投票。换句话说，这本书最终的评分情况只代表“动漫迷”这一群体的观点，而不能代表全体人群的观点。

不过这种情况是合理的，无害的。既然我不是动漫迷，那么我就不会关注那本书，那本书得到什么样的评价完全不妨碍我在豆瓣的活动。

而本文开始所提到的这三件事则不然。书托不是驴友；火星评论则根本不是书评；那群交作业的孩子中甚至有很多人都没看过那本书。换句话说，这三个人群所持的立场，不合理，不正常，对环境造成了污染，对一般用户的使用构成了干扰。

小众没有关系，大众本来就是小众构成的。按豆瓣的现行机制，只要参与动作的人群样本构成比例和大众的真实构成比例一致，那么最终得到的结果就是可信的。

可问题是，大众中不同群体参与豆瓣动作的比例并不一致，这就导致了这样的结果：某些小众，因为积极性使然，使得在参与动作的人群样本中变成了大众。

这就是：集中的小众力量VS分散的大众力量。

为了反《环游中国》的那帮书托，我建小组、我拉人、我广播、我豆邮……这一切举动的目的在于：将分散的大众力量集中起来。我有这样一个猜想：只要大众的力量能够得到有效聚合，那么它会比马甲军团强大，会比几个写火星评论的怪趣味用户强大，会比一个班的学生强大。

反书托小组成立三天来，进展得不太好，对《环游中国》的遏制没有明显效果，和刘按的辩论一塌糊涂。但我并不担心这个，因为我这两天在忙工作，砖头IN茅坑在忙考试。一旦有了时间，我们会继续这个实验，游戏才刚刚开始。

在实验有效开展之前，不妨猜想一下实验结果：就拿《环游中国》来说，我们能靠小组来聚集一群人，有效遏制书托及其马甲么？

老实说，我不乐观。分散是大众的常态，我用上吃奶的劲儿也顶多只能暂时唤起一些注意力。这帮书托已经不辞劳苦的埋头苦干一年多了，大众的热情能维持一年多么？

我猜想的结果是：在现行机制下，集中的小众力量VS分散的大众力量，后者必败。

当然，这不代表我会放弃反书托小组的实验。实验嘛，任何结果都是有价值的，测试一下双方力量对比也是好的。

下班前临屏乱写，有没写到的地方，有写错了的地方。不过没关系，抛砖引玉而已。