当初国内有过一场真理问题大讨论，现在"海内"正在进行一场真人问题大讨论。

"海内"的"真人"问题，我简单化地概括为两个问题，一实名，二关系。对我而言，更关注的是"关系"问题。一开始我没意识到症结在哪儿，就是觉得有点别扭，后来一些朋友的梳理给了我启发，我觉得找到别扭的那个点了，就是"关系"。

" 海内"的"真人"追求，我戏称为“真人原教旨主义”，似乎割裂了我原有的网际关系网；同时，我网“下”日常工作的关系网，大概很难迁移到"海内"或是在" 海内" 进行某种重构。在我的工作圈里，相熟识的大多数人，对互联网题材和互联网应用并不感兴趣，其间的互动交流，有另外的形式，甚至另外的内容，比如，关系网的运转，与互联网应用几乎可以在很大程度上疏离开来。也就是说，我有那么点分裂的架势。keso等人不同，他们不分裂，他们的兴味、事业、生活，尤其是与这些东东相关联的关系网运作模式，都有那么点"大一统"的感觉。其实他们未必在有意识搞双品牌建设，客观上顺理成章的自然结果吧。

如果说，“海内” 就是特地给"大一统"们预备下的，这个讨论至此好像就没有延展下去的必要了。我甚至觉得，这样的互联网应用定位是清晰而必要的。换句话说，以新的技术应用模式为既有关系网更活跃的运作和更丰富的拓展打造一个平台，是一件挺好的事儿。问题在于，"海内"这个产品真的是这么定位的么？

从用户的角度，作为一个分裂的人，我希望"海内"做些什么？或者说，我希望通过“海内”做些什么？简单说，一是便捷、有效地架构我的关系网，二是让这个网际关系网具有可调控性。我理解，“真人”的入网标准可以视为某种对便捷、有效、可调控的保障诉求。

不过，我的疑问是，这类定位或标准所体现出来的“规制”思路，同互联网的特性在多大程度上相契合？对已有网际关系网失控与混乱的反拨，是否还有更有效的方式？“真人”标准的规制作用在多大范围内、怎样的条件下是大体有效的，失效的临界点在哪里？