这几日，我一直在花时间关注英航从北京到伦敦的波音777飞机在降落时发生事故的事情，原因是我是一个飞机迷，波音777又是这几年来我往返中美乘坐的主要机种，我迄今为止80％的坐飞机的时间大概都是在波音777上度过的，算距离大概能有十五六万公里，这让我对这种飞机发生的事故格外关注。

这件事情首先是通过CNN的插播新闻引起我注意的，CNN的最初报道是飞机滑出了跑道，这时新浪上的报道则是：飞机迫降。我知道新浪肯定是翻译的外国新闻报道，但是这两个报道的区别之大，已经引发了我的好奇心：滑出跑道和迫降，可是截然不同的事故。我想，既然是在英国发生的事情，BBC应该是相对权威的地方。我就去了BBC, BBC在那时那刻显然还不知道事情的真相，因此和CNN一样，BBC的报道是飞机滑出了跑道，事故的原因不清楚。

直到几个小时之后，事情变得更加清楚之后，CNN和BBC才开始报道这架飞机是：Crash Land，这个词的中文翻译应该是迫降。

事情并为就此结束，很快新浪就领先CNN和BBC报道：飞机的迫降疑因吸入飞鸟。这时CNN和BBC的报道还在猜测原因，集中的信息是：波音777是一种很安全的飞机，飞机在降落前完全失去动力非常令人惊异。若干小时后，CNN和BBC才开始猜测事故的原因，吸入飞鸟被当作一种原因，但被强调是一种非常不可能的原因－777虽然只有两个发动机，但是这种飞机只要有一个发动机工作就能正常飞行，在降落前那十几秒的时间里，两个发动机同时被飞鸟撞击失去动力的可能性几乎微乎其微。

这个世界像我这么无聊的同时看几个版本的事故报道的人大概没有几个(关于中国的报道，我从来都是中英两个版本一起看，如果这件事情存在两个版本的报道的话，因为这两个版本几乎从来都是不一样的，看两个版本大概能够给出一个比较完整的图景)，只不过我对这件事情非常有兴趣，更何况这是一架从北京起飞的飞机，但我在这件事情上发现的事情却不是不常见的：新浪也经常领先很多美国主流新闻机构宣布正在进行的民主共和两党初选的结果。这么说吧，新浪有极强的动力制造标题，也许90％，甚至99％的时候这些标题事后被证明是正确的，可是我觉得作为一个已经成为主流媒体的网站，怎么能够如此轻率的报道新闻？更何况，很多报道的新闻都是二手的，比如说美国初选的结果，或者这次的飞机迫降事故，我相信几乎一定是二手的。报道二手的新闻还敢这么轻率，这似乎不是新闻报道应有的态度。

我对国内新闻从业人员这些年来的进步感到非常的高兴，我碰巧还认识一些年轻的记者和编辑，我觉得他们非常敬业，非常努力的在把我们的新闻和媒体做得更好，我从心里感激他们的努力－他们每日所编所写，在非常深刻的影响人们思维看待这个世界的方式。我期待这种趋势能够一直继续下去，等到有一天，我们的媒体会像重视标题一样重视内容，我们的读者也会变得越来越挑剔，让我们的媒体能够不懈的努力。

谷主和我每日都读《纽约时报》，这份报纸可读的部分超越了我们阅读的能力，因此我们几乎从来没有读完过我们想要读完的全部文章。中国，还没有这样一份报纸，中国倒是有不少发行量很大却没有东西可读的报纸，这就是差距。

......................

.................

呵呵,不错啊,支持了!!!

借此路过,顺便顶一下