我见过喜欢较真的媒体，没见过像《新京报》这么穷追猛打死死咬住决不松口的媒体。当我拿到今天的报纸时，不得不感慨唏嘘，并为之肃然起敬。
“虎照门”刚刚进入公众视野的时候，《新京报》是众多参与报道的媒体之一；“虎照门”闹得热火朝天举世瞩目的时候，《新京报》仍然被淹没在沸反盈天的信息爆炸里；可是当大多数人已经把注意力转移到春节，转移到“艳照门”，转移到“抗雪救灾”，而有意无意地将“虎照门”交给“忘却的救主” 的时候，《新京报》依然在执著地呼喊着。这个时候，她傲然挺立，坚强而高大。声音很清晰，态度很明确，我听出了悲壮、孤独和大义凛然。
2008年2月２《新京报》以社论《“虎照事件”完全可以进入“问责”程序》，纷纭复杂的头绪中，给公众指出一条化繁为简的路线图：问责。谁来为此事承担责任？国家林业局、陕西省政府、陕西省林业厅以及镇坪县政府等等，都被列入问责范围。以外交辞令应付公众质询的国家林业局发言人、以乌纱帽担保的陕西省林业厅副厅长、赌咒发誓的陕西省政府新闻发言人，以及以“盛世闻虎啸，虎啸振国威”名言贻笑大方的镇坪县长，统统被集中在高清晰度的照妖镜下。
2008年02月06日，2007 年的最后一天，大多数媒体已经放假，版面减少了，或者用可以可无的东西填充勉强维持的几个版面。这一天，陕西省政府就“虎照门”一事对公众发布了一封《道歉信》，这个被网友揭露态度不真诚、避重就轻闪烁其词、甚至试图借春节放假蒙混过关的道歉信刚刚发布，《新京报》就以 “社论”的形式发表文章《“虎照门”最重要的不是道歉，而是真相》（见附文）。义正辞严地指出，护照门最重要的不是道歉，而是真相。自知理亏的“虎照门” 当事各方金蝉脱壳的计谋被戳穿，抽身而逃的道路被堵死。
社论是什么？一般人都知道，这不是普通作者“文责自负”的一家之言，而是一家报纸的态度和立场的集中体现，是一个报社领导集体（党委、社委会、编委会）的声音。《新京报》不是党报，也许不大可能凭一篇社论引导全国的舆论走向，但是作为一家有敢于承担责任、坚持新闻本质、追求公平正义的大媒体，连续以社论方式关注一个事件，可以想见《新京报》魄力和胆识。
在这些文章里，我第一次听到了这样的精彩观点：虎照门不仅仅是照片的真假问题，也不仅仅是当事各方的工作态度和方法问题，而是政府公信力和社会诚信意识的问题。一个不追求事实真相的民族是悲哀的，一个谎言遍布却无人（无法）匡正的社会信任体系是可怕的。可以看出，《新京报》的高度，超凡脱俗，卓尔不群，走在了很多媒体的前边。个别政府官员的表现，的确令人遗憾，比如国家林业局的发言人前后矛盾、王顾左右而言他的小丑嘴脸，比如山西省政府和林业厅的那些个上窜下跳的胡言乱语的官员和发言人，以及基层政府官员的愚蠢和可笑。但是这一切比起政府公信力和社会信任体系的丧失，都可以付之一笑，甚至置之不理。只有真理、真相我们永远不能放手！
是可忍孰不可忍！《新京报》似乎感到了“无物之阵”的强大，面对庞大的社会，一家报纸的声音也许只是向大海投了一粒石子，连涟漪都不会泛起。信息爆炸，瞬息万变，泥沙俱下，“虎照门”眼看就要不了了之了。装聋作哑的当事的昏庸官员终于以静制动，熬过了春节，又等到了“两会”的召开，胜利在望。他们也许已经偷偷冷笑了。
2008年03月04日 北京正在召开“两会”，几乎所有媒体的重要版面都给了“两会”。还有人关注“虎照门”吗？有！
《新京报》以大智慧大战略，精心策划出了精彩文章，以在Ａ02版第二条（紧接本期社论）的位置发表了署名文章《“华南虎照”再无定论会让国家蒙羞》（作者葛剑雄）。“让国家蒙羞”，这句话振聋发聩。“虎照门”能否妥善解决，上升到了国家荣誉的高度！每个有良知的、爱国的、有起码的公民意识责任意识的中国人，都会为这句话动容、动心、动情。一个简单的问题，为什么迟迟得不到解决？一个简单的问题，为什么在有关各方玩起了踢球比赛？一个令全中国人民世界面前丢脸的丑闻，为什么没有人督促解决？在这一期报纸的Ａ１０版，《新京报》就“虎照门”做了一个整版。本来“两会”期间，这烦人的护照门可以放一放了。那些个内心空虚的当事人，也以为可以松口气了。可是《新京报》偏偏在这个时候“抓住”或者说“创造”出了一个机会，利用“两会”再度关注“护照门”。继续穷追猛打，决不含糊。在这个版面上，特大号标题赫然在目：《全国政协委员、国家林业局副局长印红接受采访时称“华南虎照片鉴定尚无进展”》、《2008圆桌访谈，“老百姓最不满意政府反应消极”》（访谈全国人大代表徐源远、中国人民大学公共关系学院副院长张成福），左下方的“连接”里，再一次将事件过程“回放”给读者：
《“华南虎照片”大事记》
●2007年10月3日：周正龙声称拍到华南虎照片。
●2007年10月12日：陕西省林业厅宣布陕西发现华南虎，引来网友质疑。
●2007年10月23日：省林业厅派人和周正龙赴京汇报华南虎相关情况。
●2007年11月9日：世界权威杂志《科学》刊出华南虎照。
●2007年11月16日：一网友称“华老虎”的原型实为自家墙上年画。同时，义乌年画厂证实确曾生产过老虎年画。
●2007年12月2日：来自六个方面的鉴定报告和专家意见汇总认为虎照为假。
●2007年12月4日：国家林业局召开新闻发布会，称不会越位对虎照进行鉴定。
●2007年12月19日：国家林业局责令陕西林业厅重新鉴定华南虎照片。
●2007年12月20日：华南虎调查队疑受贿，网上惊现秘密账本。
●2008年2月4日：省政府通报批评省林业厅，林业厅就草率公布发现华南虎信息致歉。
《新京报》继续前进，与“虎照门”的较量越来越精彩。海内外无数读者屏息静气，高度关注，期待着邪不压正的那一刻的到来！
《新京报》，一份有担当的报纸，一份有追求的报纸，一份有良知的报纸，一份值得信赖的报纸。我支持您，和千千万万个新京报读者，会永远支持你！祝愿你一如既往，勇敢前进！
2008-3-4
［附录一］
“虎照事件”完全可以进入“问责”程序
2008年2月２《新京报》社论
昨天是2月21日，这一天，距离国家林业局新闻发言人称“华南虎照二次鉴定取得突破性进展”已经过去了58天；离国家林业局和陕西省政府指令陕西省林业厅委托国家专业鉴定机构“二次鉴定华南虎照”更有76天。如果从“镇坪华南虎照”受质疑之日起计算，已是130天。
这130天里，民意汹涌，造假证据迭现，但“华南虎照”的始作俑者始终未承认造假。而《南方都市报》21日的一则报道援引国家林业局某官员的话说，“虎照二次鉴定确实尚未开始”。
这来自林业部门内部的极具轰动效应的“爆料”，并未引起公共舆论多少“震惊”。从“华南虎照二次鉴定”的发动来看，有今日之困局当在意料之中。陕西省林业厅作为事件当事人、被公众质疑的对象，在虎照二次鉴定中本该自动回避。由嫌疑人提请“二次鉴定”，本就不可能比中立第三方提请的鉴定更具可信度。
所谓鉴定，得依科学性、中立性、独立性和专业性为其基本规则。以司法鉴定为例，2005年全国人大常委会以立法形式推动的鉴定体制改革，其主要内容就包括了将鉴定机构从检控机关和审判机关中剥离，以还原其独立和中立的地位。鉴定只关乎科学，而无所谓官方或民间、国家或地方。严格依照程序进行又经得起科学检验的鉴定就是权威的鉴定。
当然，相关部门以现有鉴定不够“权威”或不够“官方”为由，力促二次鉴定也无不可。但无论二次、三次或N次鉴定，都必须尊重程序正义。据《南方都市报》援引国家林业局某官员的话称，之所以没有权威鉴定机构愿意接受委托，最直接的原因有二：一方面是舆论压力，另一方面陕西省林业厅提出了不合理的鉴定要求———如果鉴定机构认为虎照造假的话，需要还原造假现场和具体环节。本应避嫌的陕西省林业厅在提起二次鉴定时，利用 “发动权”之便为鉴定机构设置种种障碍。如此“二次鉴定”，与其说是要还事实一个真相，倒不如说是有意以反逻辑的要求逼退鉴定机构，来达到“久拖不决”的效果。
从程序上看，“二次鉴定”久拖不决并不能构成解决问题的障碍，也没有任何理由仅仅因为当事人拒不接受鉴定结论，又拒绝再次鉴定，而无限期搁置对责任人的责任追究。在刑事审判中，对拒不认罪的被告人尚有“零口供规则”。于行政责任层面，纪律监察部门也应主动展开调查并积极取证，方可将已然跌入了“二次鉴定陷阱”中的“华南虎事件”拉回到它本应运行着的轨道中来。
从现有证据来看，“华南虎事件”中既有行政责任，也有法律责任；既有民事侵权，也有刑事犯罪。无论是拍照者造假，还是鉴定者失职，抑或发布者渎职，又或是三者兼而有之，于此事件中造成了行政公信的大范围持续流失已是既成事实。
要保全行政公信，作为行政权监察者的人大代表和政协委员理应及时介入，以议案、提案、质询、建议或专门调查来关上久拖不决的“虎照门”。
［附录二］
“虎照门”最重要的不是道歉，而是真相
2008年02月06日《新京报》 社论
2月3日，陕西省政府通报批评省林业厅“作风漂浮、纪律涣散”，在“缺乏活体证据”且“没有实地调查”的情况下，仅凭照片就宣布陕西镇坪存有野生华南虎；承接省政府的意见，省林业厅随即发出道歉公开信。但耐人寻味的是，道歉的理由只是因为违反了政府信息公开的行政程序，未经批准即举办了新闻发布会，而对虎照的真假未作说明。
就虎照造假事件的本质而言，切要的是真相如何，而不是公布消息是否得到上级许可。陕西方面的最新表态只拿行政程序说事，回避了最关键的照片真假问题，对推动查究该事件的真相没有帮助。其实，此封道歉信只是下级对上司的程序式回应，之所以公之于众是为了显示一种姿态而已。假虎照背后的利益纠葛依旧混沌，被蒙蔽的仍旧深藏在不可知处。这样的批评与自我批评对公众没多少价值，还不到欢欣鼓舞的时候。
稍微检索一下虎照风波的旧日新闻，跟踪它延续近4个月的历程即可明白，陕西方面的立场与之前相比“急转弯”，仍会让人怀疑他们道歉的诚意。去年10月12日陕西林业厅召开新闻发布会，凭借周正龙所摄的两张照片，向全世界宣布发现野生华南虎。紧接着，对华南虎照片的质疑犹如平地起雷，引发一连串的“打虎”行动。为了维护虎照为真这一岌岌可危的判断，陕西林业厅等频繁出面，或以官职担保，或列出种种的证据。
同样是陕西林业厅，曾经在“挺虎“过程中一度表态：发布野生华南虎存活的消息是本身职责，根本不需要上级批准。现如今，这些原本信誓旦旦的结论白纸黑字，历历在目。求真相而不得已成为虎照事件中最吊诡的地方。现在，陕西为虎照发布程序的小小疏漏道歉，却没人站出来为真相不明的乱局担责，直至领受惩罚。
事实上，虎照已被充足的力量证伪。目前虎照正由国家鉴定机构进行二次鉴定。从去年12月19日开始以来，二次鉴定至今已过去快50天。极其简单的照片技术鉴定迟迟不见结果。陕西的批评与道歉在这一时刻“出炉”，是否可以推断二次鉴定结果已得出，并证明虎照为假？如果这样，道歉的举动就是一种铺垫，为的是减轻结论公布后的滔天舆情。能否减轻尽管是另外一回事，但以一份自相矛盾的道歉信的名义，有关方面确实展开了减震行动。
从民间的角度看，虎照造假的技术鉴定都已完备。民众的焦虑集中在造假是如何完成的，又是怎样在县、省乃至国家行政体系内顺利完成的，与此相联系的所有官员又充任什么样的角色。换言之，民间只是在等待官方能自觉揭开虎照疑云的一切真相与假象，有能力、有公信地展开“审判”。相较于民间立场，官方的所为始终游离在民众的焦点之外，要么执意于虎照为真的结论，要么顾左右而言他，不作正面回应。
无论怎样道歉，相比于匮乏的真相，它都是十分苍白无力的。何况，包括陕西有关方面在内的行政者都没有提供虎照的真相。一如既往，对虎照的真假都惧怕到闪躲的地步。真相，仍像一根刺卡在民众的念想中，破坏着政府希望在民众中树立起的模样，亦即政府公信。官员的举措与民间的愿望依旧落差极大，这不是道歉信所能消弭的。
“虎照门”最重要的不是道歉，因为它与真相无关，或距离真相遥远。
［附录三］
“华南虎照”再无定论会让国家蒙羞
2008-03-04 《新京报》
“华南虎照”现身中国甚至扬名世界已有数月，至今还处于没有定论的状态。
有人认为，其实结论早就有了，“周老虎”就是纸老虎。况且周某与相关官员已经“销声匿迹”，实际上认了输，中国值得关注的事多得很，何必再为此耗费时间和精力？
也有人主张，既然相关政府部门相互推诿，批评和请求都无济于事，不如由媒体穷追不舍，依靠社会和道义的力量搞个水落石出。
还有人说，现在“两会”召开，有关国计民生的大事多得很，如今年遭遇的特大冰雪灾害，CPI居高不下，“大部制”的实施，哪件不紧迫，不重要？区区“周老虎”已经咬不了人，不妨放在一边。
对此，我不敢也不愿苟同。我以前曾经说过，如果此�****，不损害他人利益，让他们折腾一番，自生自灭，也无可厚非。但是“周老虎”从一开始就由县政府和省林业厅隆重推出，并且由这两个政府部门支持至今。周某领取的二万元奖金用的是公款，与“周老虎”相配合的全部活动都是在花纳税人的钱。
在事件的发展过程中，国家林业局认为应由陕西省的相关部门负责再次鉴定虎照。而陕西省政府对下属部门和地方政府的“擅自”行为开始时缺乏约束，事后处理决定回避实质。最令人不可思议的是，对“周老虎”的权威鉴定居然成了一道难以逾越的障碍，国家林业局和陕西省政府似乎也无能为力，听任当事人拖延至今。
的确，对于虎照真假，一些民间公认的权威人士已经有了鉴定结论，但如果政府主管的部门不认可，串通作假的官员和当事人就不会受到法律追究。我们不愿意看到，一旦到证据消失、善良的人们淡忘时，“周老虎”会重新现身，并反咬一口，说这位“民间探险家”受到了不公正待遇，使中国丧失了一次创造世界奇迹的机会。
“周老虎”说大不大，说小也不小，因为事关政府的公信和权威。这样的事处理不好，会让国家蒙羞。
何况要使“周老虎”现形并非难事。如果陕西省和国家林业局再不能敦促陕西省林业厅作出鉴定，建议国务院派员督办，或者直接指定鉴定部门。一旦作出结论，就应予以公布，并依法处理。（葛剑雄）
作者信箱
at_larger@163.com
