向左：互联网视频受众日多

在互联网视频泛滥的今天，惹人关注的美国大选冷不防也会被其左右。若干媒体的调查显示，美国民众大多数并不清楚奥巴马和希拉里的政策区别——如果较真一些，就像专家指出的那样，奥巴马的政策完全可用“空洞无物”来形容。但年迈且强硬的希拉里永远无法像奥巴马那样受人欢迎。在互联网视频受热捧的美国，奥巴马被观察家奉为新时代的林肯，他的某些华丽演讲简直可以直接搬进好莱坞电影。“人们像崇拜威尔·史密斯一样对这位未来的黑人领袖顶礼膜拜。”评论家如是说。

但曾在3月，奥巴马的亲密战友、精神导师赖特牧师发表的一段种族主义言论，被节选一段在YouTube上播放后，令奥巴马在民主党内初选中的声势急转直下。其实赖特牧师当天洋洋洒洒说了很多话，但被记录、流传并可能改变奥巴马（甚至是美国）历史的只有YouTube上的几句。不管赖特牧师这一生做过多少善事，也不管他说这段话的历史条件、前因后果，当后世提及他的时候，多半会用“种族主义者”盖棺论定。

奥巴马在一次访谈中说，这些言论其实并非赖特的一贯主张。他说：“这就是YouTube时代的危险所在，说出去的话，泼出去的水；但一段视频只能代表一个人的一时之见。”跟文字比起来，人们宁愿相信自己的眼睛。但跟CNN比起来，人们更愿意相信YouTube。

在网民眼里，原生态的视频上传更接近真实。但是，一个需要正视的现实是，YouTube只允许上传不超过10分钟的视频片段，而政客们的演讲往往超过40分钟。选哪几句话上传？这时候“拍客”并不一定比电视台编辑更有心得。

在美国流传着这样一句谚语：政客都怕YouTube。类似蒙大拿州共和党参议员康拉德·伯恩斯的例子在这个视频网站上比比皆是。那时他在参议院一个农业法案听证会上闭上眼睛打了几秒钟瞌睡，结果被拍了下来。按照当事人的说法，他已经连续开会开了10个小时以上，其间就打盹了这么几秒。

为什么只有瞬间值得记录？因为人们本来就觉得，政客议政常常是在走形式。也就是说，在这类视频上传和被观看之前，人们已经对它做了价值判断。

无数政客跳出来批评YouTube的视频颠倒黑白，混淆了因果关系。但这种呼吁本身再被传上网，就变得像骂街的小丑一样。《华尔街日报》指出：“这里确实存在一种风险，视频看似微不足道，却可能产生重大影响，改变政治格局。”显然这句话不仅只对奥巴马一人适用。

向右：国内视频无序竞争

不管国内视频网站的建设者承不承认，国内视频网站得到风险投资的青睐或多或少应该归功于国外视频网站YouTube的成功。YouTube创始人陈士骏表示，YouTube就像许多人梦想中的电视，可以自由选择想看的视频内容，并且还提供讨论区。

4月28日，土豆网正式宣布已经完成第四轮融资。“5700万美元，也许是至今为止纯互联网公司在一轮融资中可融到的最大一笔，这是一个能够在未来较长时间内支持土豆扩张发展的数目。”土豆网CEO王微表示。据传，其他几家视频网站也再次得到风险投资，总金额达1亿美元。这一消息又将视频网站推上了风口浪尖，因为，土豆网至今尚未获得广电总局颁发的新视频网站牌照。

视频分享是监管重点

2007年中国网络视频行业进入高速发展期，数据显示，2007年网络视频市场增长率达到69.8%，2008年增长率预计更高可达73%，行业收入突破15亿元人民币。虽然如此，但无差别的行业竞争却使这个行业企业经营者陷入一种无奈境地。

目前中国网络视频大致分为大型门户网站的视频频道，如新浪（UGC）、百度（影视）、腾讯（直播影视）等；视频分享类网站，如土豆、优酷、酷6、我乐、6间房等；P2P下载直播类网站，如PPlive、PPStream等；还有传统电视台的网站，如央视国际、凤凰网、金鹰网等以及视频门户网站，如激动网、迈视网、优视网等。不过，处在漩涡中间的就是视频分享类网站和P2P下载直播类网站，他们是视频监管的重点。

在国外，YouTube不会受到政策监管的限制，但国内视频分享类网站则曾经是“性、谎言、录像带”的竞争模式，在遭受政府部门处罚的视频网站中，迅雷中国、猫扑视频、土豆网等都赫然在列。

网络直播效果未如意

互联网的特性决定了网站中所有的内容都是“观众”主动选择点击打开的，而且可以控制播放的进程、参与内容的互动，“观众”有自主权、控制权、参与权，从这一特性来说，视频网站就是一个永不停播的“电视台”：所有的内容都在那儿，随时可被用户访问，只要网站不关闭，而且不受频段、节目时长的限制。

不过，去年英超收费直播的实际效果，还是让网络直播这一新生事物暴露出相当多的问题。相比电视等传统直播方式，网络直播面临的最大问题就是操作复杂，最核心的困扰依然是带宽不足。因为没有足够的网络速度，网络直播不流畅，观看时只能开一个小窗口，这些确实都让用户头疼。