摘要：如果充分利用中国现行著作权法律中的相关规定，Google公司完全可以在不屏蔽存在版权争议网站链接的情况下避免被卷入版权侵权诉讼中。下面，笔者以问答形式分析三个问题，这三个问题解决了， Google的理想状态——既避免卷入此类与其关联不大的版权侵权诉讼，又保持搜索结果的客观公正性——也就实现了。

正文：近日，Google作为搜索服务提供商被某知识产权代理公司告上了法院。根据新闻报道，案件事实相对比较简单：原告公司发现在Google上的搜索该公司名称时，在搜索结果页前列有一个与原告公司竞争对手公司的链接，且该竞争对手网站网页的编排、版式及部分宣传用语与原告网站类似，原告遂发函给Google中国公司，要求其在搜索引擎结果页屏蔽其竞争对手公司网站链接，但Google未予理会。该公司遂以著作权侵权及不正当竞争为由将竞争对手公司作为第一被告、Google中国公司作为第二被告告上法庭，要求停止侵权、在媒体刊登声明消除影响并赔偿10万元损失。目前，法院已经受理此案。

对于此案的是非曲直，因为案件已经进入法院诉讼阶段，本文不做评价。但笔者认为，如果充分利用中国现行著作权法律中的相关规定，Google公司完全可以在不屏蔽相关网站链接的情况下避免被卷入诉讼中。下面，笔者以问答形式分析三个问题，这三个问题解决了， Google的理想状态——既避免卷入此类与其关联不大的版权侵权诉讼，又保持搜索结果的客观公正性——也就实现了。

问题一：如果Google的搜索结果中含有侵犯著作权的网页，Google就必然构成侵权吗？

答：如果此问题的答案是肯定的，理论上，互联网上有多少个侵权网站，Google的搜索结果上就有多少项侵权内容，所有的搜索引擎都将无法继续生存了。显然，这样的结果并不合乎情理。互联网的内容浩如烟海，在现有技术条件下，搜索引擎还无法做到识别正版和盗版网页，如果强行要求搜索引擎只能提供完全合法的网页作为搜索结果，势必大大影响互联网的发展。因此，在搜索结果中发现侵犯网页，搜索服务提供商并不必然构成侵权，这就是著名的互联网版权避风港规定。

问题二：哪些情况下，Google的搜索结果中含有侵犯著作权的网页构成侵权？

答：虽然法律向搜索服务提供商提供了版权避风港，但也规定了搜索服务提供商的义务：接到相关著作权权利人的通知后，应当在规定时间内删除侵权的搜索结果，如果没有删除的，依然构成侵权。在前文所述的案件中，Google公司就是因为没有及时删除涉嫌侵权的链接而被起诉的。版权避风港的法律原理是不知者不罪，当搜索服务提供商不知道自己的搜索结果中存在侵权网页的链接时，其显然不应当为此承担责任，但当别人明白无误的告知其搜索结果中存在侵权链接时，其如果不进行删除链接，显然就是在帮助侵权网站侵权了。

问题三、很多情况下，通知删除的链接所指向的网页是否侵权存在争议，搜索服务提供商应如何处理？

答：前文所述案例显然就属于这种情况，就笔者的经验看，依据相关的新闻所介绍的内容，本案原告所提的诉讼请求存在一定争议，法院未必会判决其竞争对手的网站构成侵权，或许Google也是因此才没有删除其竞争对手的网页链接。但也正因Google没有删除链接，其才被作为连带责任被告卷入了此诉讼。Google的困扰是，其经常会遭遇类似情形，如果不删除争议链接，可能被卷入诉讼，既费时费力又有损公司形象，如果删除，则可能对搜索结果的客观公正性产生影响，同时还会损害用户体验，影响其核心竞争力。

笔者建议包括搜索服务提供商以后收到此类存疑的侵权通知时，可以利用我国法律中相关的“反通知”规定解决此问题。操作方法如下：Google如果收到版权人的侵权通知，告知其某链接侵权，应当将通知转送争议链接指向网站的经营者，在本案中，就是原告的竞争对手。如果其收到Google的通知后，按照法律规定的要求也向Google提供其网站不构成侵权的证明材料和反对屏蔽通知的，Google只需将该通知送达版权人，就无需在其搜索结果中继续屏蔽此网站的链接。原告的竞争对手的反对屏蔽通知就被称为反通知，根据法律的规定，只要反通知的内容符合法律规定，版权人无权再次要求Google在其搜索结果中继续屏蔽此网站的链接，从而也就避免了诉讼。

此方法对于类似的提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者均可以适用，此次案件中，如果Google按照笔者的建议操作，可能其就不会卷入此诉讼了。

其实个人感觉搜索引擎其实可以做到避免这些问题的，但是搜索结果会受到影响。