已经操作财经杂志2年了,时间不算长。
不过，因为股东比较放手，而这个团队又很有追求，3个月左右时间就有一个小的改版，半年左右必然有一个大的改版，但是我们定位始终没有改变，更多在版式上变化，注重阅读者的愉悦。
最近，我遭遇了瓶颈：
1、我们的杂志假象的读者群是：大公司的中层和成长企业里的总经理。
2、我们报道的内容是：教他们如何运营公司。
3、一群没有企业操作经验或者没有很系统和专业的资深企业操作经验的记者，他们要通过文章，教会企业经营者如何经营企业和赚钱。
但是我的调查是：
1、成长企业的总经理都很自信，他们因为各种机遇，成就了现在的事业，他们不相信任何来自书本的理论，他们只相信自己的经验和直觉，更不会通过阅读杂志来获得赚钱和经营的方法和经验。
2、大公司的中层，他们要么大学里的专业背景就是经营或者管理专业，要么公司给他们提供了良好的职业培训计划，甚至他们可以上MBA、EMBA系统学习经管理论，或者通过购买专业书籍学习，他们没有理由需要通过杂志获得这些经管知识。
3、目前中国应该还缺乏一群很有企业经营经验同时还能总结出系统经验的企业经营者，放弃他们的事业，来做记者，通过文章来指导企业经营者吧。
这就是我的困惑。
为了解决这个瓶颈,今年夏天，我请了以前做媒体，后来去公司做市场的一位朋友，来编辑部交流。
这位朋友说：“无论你是行业媒体或是财经类媒体，请记住：你的文章不要教育我，怎么做市场推广以及怎么卖产品。因为我公司的资源决定了，我能够将市场操作到哪个层面，；我公司的资源也决定了，能够开发和销售什么类型的产品。”
上周四，编辑部起请了一位在CCTV做策划的记者来交流，这位先生说：“目前，中国商业处于财富的官商合作阶段，商业技术层面（经营管理），”术“的层面并不重要；这时候重要的是，如何寻找”官商一体“的”道“。”
这两位的观点都是，请不要做指导我“如何赚钱和管理”的案例式财经类杂志，不要做“术”；可以做“道”，写财经故事和产品故事，以事件带人物，人物带情节，让经营者去体验，“仁者见仁，智者见智”悟道。
我很赞同以上2位的观点，希望实践的脚步迈得更快。
拒绝欺骗自己。(杂志引擎,www.magazineengine.com)

在我看来,其实就是用户不需要你指导他.而且,确实是,写文章的人很多不了解具体情况,但总是自以为是专家.容易让人反感.
所以,这类文章其实应该改变态度,做别人的军师,而不是让人感觉指手画脚.

楼主想明白了一些东西，但又没想明白。
直接地高姿态地教实战者，肯定是错误的。但这并不代表财经管理媒体只有传递事实的价值。就好比商学院的教授没有做过企业，但可以以扎实的研究和数据教授那些实战经验非常丰富的学生一样，媒体必须建立自己的核心能力。
传递事实，描述企业从业者如何判断、选择、决策、动摇、试错的过程和故事，这是媒体立足的第一个层面，没有这个层面的实力，后面的东西就免谈；
媒体经过扎实积累，长期跟踪某个产业、某些重点企业、某个管理层面（如市场或人力资源等），必定会有相当的积累。例如，媒体会有编辑或记者因长期关注创业型企业，而对创业的机遇判断、是否泡沫、创业者人格特征、创业公司的软肋和最常犯错误等有比较丰富的积累，即“阅人无数”，有相当资深的感性认识，并有一定的事实和数据积累，可以判断谁能成事，什么模式可能完蛋，什么事的风险在哪里。此时媒体的文章绝对有人看，不一定对，但其积累绝对值得参考。
国外媒体之所以有资深的非常值钱的编辑记者原因就在于此。短期内没有这样的积累的话，还可以有专家队伍和智囊团啊，必须不遗余力不惜血本地打造一个企业界人士的团队，或公开或私人地给予媒体帮助。当然，前提是你的编辑有能力和这样的人对话。
不过，媒体可以追求专业，但永远不会像企业里的人那么“专业”，其思维必须和他们有所区别，否则他们就看自己的内刊好了，看你的媒体干什么？哈哈

1、目前国内媒体能够做到"传递事实，描述企业从业者如何判断、选择、决策、动摇、试错的过程和故事"的都不多,至于其他的,我看只能是是理想层面的东西;
2、至于媒 或者记者想要达到“媒体经过扎实积累，长期跟踪某个产业、某些重点企业、某个管理层面（如市场或人力资源等），必定会有相当的积累。例如，媒体会有编辑或记者因长期关注创业型企业，而对创业的机遇判断、是否泡沫、创业者人格特征、创业公司的软肋和最常犯错误等有比较丰富的积累，即“阅人无数”，有相当资深的感性认识，并有一定的事实和数据积累，可以判断谁能成事，什么模式可能完蛋，什么事的风险在哪里。此时媒体的文章绝对有人看，不一定对，但其积累绝对值得参考。”这个境界，目前还没有出现或者还没有普遍出现；
3、至于“国外媒体之所以有资深的非常值钱的编辑记者原因就在于此。短期内没有这样的积累的话，还可以有专家队伍和智囊团啊，必须不遗余力不惜血本地打造一个企业界人士的团队，或公开或私人地给予媒体帮助。当然，前提是你的编辑有能力和这样的人对话。”这是一个伪命题，这个判断的基础，是建立在“当然，前提是你的编辑有能力和这样的人对话。”，而有这个对话能力的媒体或者记者，目前还没有出现；
4、“但这并不代表财经管理媒体只有传递事实的价值。就好比商学院的教授没有做过企业，但可以以扎实的研究和数据教授那些实战经验非常丰富的学生一样，媒体必须建立自己的核心能力。”，这个观点我更加严重不同意，因为我在20001年读MBA时，老师对我说：“请大家记住不要因为自己来这里读了几天经管的书，就觉得自己能够管理好企业或者能够赚钱，如果这样，我早就做生意去了，你们绝对没有机会在这里听我讲课。你们有丰富的管理经验，我们只是从你们丰富的管理经验里归纳总结出一些共性的东西，这些东西对或者错，需要你们去实践和验证。我们是在相互学习和验证，不是我在教你们。”
5、以上你所说的“媒体必须建立自己的核心能力”以及“前提是你的编辑有能力和这样的人对话。”以及“媒体经过扎实积累，长期跟踪某个产业、某些重点企业、某个管理层面（如市场或人力资源等），必定会有相当的积累。”都是在一种实验室的真空状态下才会发生和实现的，现实是目前媒体人力资源数量远远不够，每个编辑部都面临着截稿时的文章数量和质量的压力，谈何长期积累。
6、就算“传递事实，描述企业从业者如何判断、选择、决策、动摇、试错的过程和故事，这是媒体立足的第一个层面”，我都置疑是否我们的记者传递的都是被采访者刻意过滤的信息，因为被采访者没有义务配合媒体完成媒体需要的资讯，而是想利用媒体传递自己的信息。
7、无论是财经类媒体也好或者行业媒体也好，还是老老实实回归传统吧，尽量真实地记录和还原新闻吧，不要做这些企业经营者的教师爷，更不要做企业经营者的教父。他们一定比我们这些年轻的记者，年轻的媒体更有企业经营经验。

呵呵，不过，我确实没有想清楚财经类杂志该怎么做，我只是觉得财经类杂志不应该这样做，这样做没有前途，但是正确的方向隐隐约约就在前方，我能够感受到，但是我无法具体详细的描述出来；
当一个人明明知道知道自己做事的方向有问题时，出于面子问题而强做正确状时，出事的日子也就不远了，这个例子就在杂志圈也有很多。
希望大家交流。

别整那么复杂，思考问题要回到本源上来，媒体的本源是一种信息产品，其使用价值主要是你提供的信息有没有用，不管是事实记录还是观点交锋，如果没有用，就没有任何价值。
中国的很多媒体人容易陷入这样一个怪圈：很喜欢思考形而上的东西，仿佛不想明白形而上的东西，就无法指导自己的实践，其实没有大量的形而下的积累，你怎么可能想通想透理论的东西呢？别瞎想了，把脑子想坏了，泡MM都没戏了，哈哈

1、我一向反对空谈理论和概念,因为身在媒体，所以更反对所谓的媒体理论和概念,我只关心的是媒体操作的可执行性；
2、具体到文章的写作风格以及文章技法，这个只是写作层面问题，而且我相信这个不是困扰有一定媒体经验的人；
3、我困惑和考虑的是：新刊突破点在哪？
下面我简单梳理一下我的思路：财经类媒体描述的核心读者群都是企业经营者，大家都在给经营者提供各种经营管理的精神食粮，而且提供的精神食粮从销售技巧到企业战略，从这个阶层的工作到生活，从讲故事方式到提供精确的案例分析，这个市场看上去似乎没有任何机会了，但是细细看来，又没有哪家财经类期刊占据了绝对的市场份额，都有各自的软肋，如果是一份新刊他从哪个角度可以突破点